抢劫罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

江苏李杏珍律师事务所依法接受本案被告人张**的父亲张**的委托，并经被告人张**的同意，特指派王文书律师担任其涉嫌抢劫一案的一审辩护人。经过庭前阅卷、依法会见被告人和参加今天的庭审。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议，就本案的量刑，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考：

（一）被告人张**系从犯，应当从轻或减轻处罚

就本案而言，其实被告人张**作为被告人的同时，也是受害者。被告人张**本来在宿迁读书，是被告人李**怂恿他到徐州来抢劫的，不然不会发生今天这样的悲剧。衡量被告人张**在整个抢劫过程中所起的作用，相比同案犯李**来说作用较小，依法可认定为从犯。

1、起意抢劫的不是被告人张**。

本案中起意抢劫的是被告人李**，被告人李**在2010年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“是谁提出来去抢钱的？”李**答：“一开始时我开玩笑说去抢钱，后来就玩真的了。”

被告人张**在2010年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：“大约在一个月左右，我在宿迁的时候，李**给我打来电话问我现在怎么样，我说不好，李**就讲他早就想抢劫了，就叫我来徐州与他一起抢劫，弄点钱花花。”

2、犯罪工具不是被告人张**提供的，犯罪用的刀具和口罩等都是被告人李**花钱购买提供的。犯罪所用的电动车也是被告人李**提供的。

被告人李**在2010年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“刀是什么时候从哪里买的？”被告人李**答：“……我们俩人一起到易初爱莲超市到矿大这边路上的小摊位上买的，是我付的钱，两把刀一共40元钱。”

张**在2010年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：“……我们就一起到矿西的路边上买了两把刀，每把刀20元，两把刀一共40元钱，还买了两个口罩，这两样东西多少钱我忘了，都是李**付的钱。”

3、抢劫所得的钱，由被告人李**保管，再由两人花费。抢劫所得手机也是由被告人李**保管的。

综上所述，辩护人认为，被告人张**的在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。即使没有认定为从犯，衡量被告人张**在共同犯罪中所起的作用，仍然比同案李**的作用小，可以酌情从轻处罚。

（二）被告人张**系自愿认罪，可以从轻处罚

本案中，被告人张**在接受侦查机关讯问时，就如实供述其全部犯罪事实，其在四次讯问笔录中都做了有罪供述，前后完全一致。从侦查阶段、审查起诉阶段到今天的庭审，被告人张**对其罪行供认不讳，从未出现过拒不认罪、翻供等情形。根据我国一贯的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策，恳请法院在量刑时予以从轻处罚。

《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑指导意见（试行）》第三条第七款的规定。人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

（三）被告人张**系初犯，并非惯犯，建议从轻处罚

被告人张**系初犯，之前无任何刑事犯罪或行政处罚记录。被告人张**在犯罪前表现一贯良好，是一名好学的在校学生。这次是一失足成千古恨。犯罪后被告人张**是后悔不已。在辩护人会见张**的时候，张**也多次向辩护人表达了其悔意。

（四）本案情节轻微，建议从轻处罚

抢劫罪是一种严重的暴力犯罪。本案中，被告人并没有采用殴打被害人等暴力手段。被告人李**在2010年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“在每次抢劫时你们殴打被害人了吗？”被告人李**答：“没有打他们。”本案抢劫数额较少，三次抢劫共抢现金590元和三部旧手机。而且本案也未造成被害人伤亡的结果。

（五）就本案的量刑辩护人还想提请法庭注意的问题

被告人张**实施犯罪的时候刚满18周岁2个月零9天，是一涉世未深，懵懂无知的青少年。其心智发展水平还很不成熟，从而影响了其辨认和控制自己行为的能力。刑法对于未成年犯从宽处罚的规定应当进行延伸解读，即对于刚满18周岁的成年人在实践中也可以作为一个酌定情节适当从轻处罚。被告人张**实施犯罪时刚满18周岁，可改造性强；犯罪后充分认识到自己的错误，可塑造性强。建议法院对被告人张**予以从轻处罚，使其早日回归到社会中去，好好学习，发挥其特长，早日为社会做贡献。这也符合刑法教育和改造功能的精神。

综上所述，被告人张**系从犯，自愿认罪，而且系初犯，情节轻微，有多种法定或酌定的从轻处罚情节，考虑到被告人张**的具体情况，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚！

以上意见，敬请采纳。